Heredar en la era digital: ¿qué ocurre con las criptomonedas, los correos electrónicos y las cuentas de Instagram tras la muerte?

La transformación digital no solo ha modificado nuestra forma de comunicarnos, contratar o invertir. También ha alterado profundamente la composición del patrimonio. Hoy una persona puede fallecer dejando no solo bienes físicos, cuentas bancarias o inmuebles, sino también criptomonedas, cuentas en plataformas de pago, derechos sobre contenidos monetizados en internet, NFT, correos electrónicos, archivos en la nube o perfiles en redes sociales. La pregunta ya no es futurista, sino plenamente jurídica y actual: ¿pueden heredarse los bienes digitales y con arreglo a qué reglas?

El patrimonio sucesorio que ya no es solo material

Un aspecto del que debemos partir es que el patrimonio hereditario ya no se integra únicamente por bienes tangibles o por derechos patrimoniales clásicos. En la actualidad, la herencia puede incluir una pluralidad de activos digitales de naturaleza muy distinta. Algunos tienen un valor económico evidente, como las criptomonedas, los saldos en plataformas digitales o los derechos de autor generados en entornos online. Otros, sin embargo, presentan una dimensión eminentemente personal, como las cuentas de correo electrónico, los mensajes privados o determinados contenidos almacenados en servicios digitales. Entre ambos polos existen además bienes mixtos, en los que se mezcla valor patrimonial y proyección personal o íntima.

Esta clasificación no es menor. Resulta decisiva porque la respuesta jurídica no puede ser exactamente la misma para un monedero de criptoactivos que para una cuenta de email o para un perfil en una red social. El problema sucesorio de los bienes digitales no se resuelve de forma fácil en la actualidad debido a que estos bienes ya no sólo es que tengan valor patrimonial también pueden afectar a la privacidad o incluso al honor y a la propia imagen del causante, planteando también problemas contractuales (contrato entre plataforma-usuario) donde el elemento extranjero está más que presente.

La sucesión digital no es una categoría extravagante, sino una prolongación de la herencia ordinaria

Desde la lógica del Derecho civil, el punto de partida sigue siendo el principio de universalidad de la herencia: la sucesión comprende todos los bienes, derechos y obligaciones que no se extingan por la muerte. Precisamente por eso, cuando los activos digitales tienen contenido patrimonial, no hay razón para excluirlos del caudal relicto. No obstante, esta conclusión dependerá de la Ley aplicable a la sucesión. Si se trata del Derecho civil español así podría ser y prácticamente lo mismo podemos afirmar de cualquier Derecho civil continental europeo.

De este modo, el problema no es tanto si pueden integrar la herencia, sino cómo identificar su naturaleza, cómo acceder a ellos y cómo articular jurídicamente su transmisión.

La dificultad aumenta porque, a diferencia de muchos bienes tradicionales, los bienes digitales dependen con frecuencia del acceso técnico: claves, contraseñas, autenticación multifactor, condiciones contractuales impuestas por plataformas y localización transfronteriza de datos o prestadores de servicios. De este modo, la herencia digital no solo plantea una cuestión de titularidad, sino también de control efectivo sobre el activo. En determinados casos, quien no dispone de la clave no pierde únicamente la posesión fáctica del bien: pierde la posibilidad misma de hacerlo valer.

Testamento, contraseñas y límites del llamado “testamento digital”

Uno de los puntos más relevantes de este tema es la aclaración de una idea que a menudo se formula de manera confusa en el debate público: en Derecho civil español no existe, propiamente, un “testamento digital” autónomo, ni un testamento online o electrónico en sentido técnico. Lo que sí existe es la posibilidad de incorporar disposiciones relativas a bienes digitales dentro del marco sucesorio ordinario y designar personas encargadas de actuar frente a prestadores de servicios de la sociedad de la información o de gestionar ciertos aspectos del patrimonio digital.

Ahora bien, incluso el testamento notarial presenta límites prácticos cuando se proyecta sobre activos digitales. Incluir contraseñas en el propio texto testamentario puede generar importantes riesgos, no solo porque esas credenciales cambian con frecuencia, sino también porque el conocimiento de las claves por todos los herederos puede comprometer la integridad de los bienes digitales y frustrar una gestión ordenada del patrimonio. El problema se vuelve especialmente delicado en supuestos como las criptomonedas, donde una pérdida de claves puede equivaler, en la práctica, a la pérdida irreversible del activo.

Mandato post mortem, albaceazgo y función meramente ejecutiva

Desde nuestro punto de vista, un aspecto clave sobre la herencia de bienes digitales será la planificación por parte del causante. Las fórmulas alternativas al testamento en la gestión del patrimonio digital tras la muerte, entre ellas el mandato post mortem exequendum y el albaceazgo, pueden ser opciones para esa planificación. Se trata de instrumentos jurídicos interesantes, sobre todo para la ejecución de instrucciones concretas, pero cuyo alcance debe delimitarse cuidadosamente. En el Derecho civil español, estas figuras no pueden convertirse en una vía encubierta para realizar atribuciones patrimoniales al margen del sistema sucesorio ni para vulnerar los derechos hereditarios. Su función puede ser útil, por ejemplo, para solicitar acceso a datos, cancelar cuentas, relacionarse con plataformas o ejecutar indicaciones del causante, pero no para alterar por sí mismas la estructura de la sucesión.

Esta precisión es especialmente importante en un momento en el que la práctica tecnológica invita a pensar en soluciones rápidas o contractuales para problemas que, en realidad, siguen siendo netamente sucesorios. La confianza tecnológica no debe desplazar las raíces del sistema hereditario.

El caso especialmente delicado de los correos electrónicos

Entre todos los activos digitales, las cuentas de email ocupan una posición singular. No son solo un repositorio técnico de información: pueden contener datos personales, comunicaciones privadas, documentos con relevancia patrimonial y elementos estrechamente ligados a la esfera íntima del causante. Por ello, el acceso a esos contenidos tras el fallecimiento no puede resolverse únicamente en clave patrimonial.Hay que tener presente que la doctrina y también los tribunales europeos han debatido ampliamente la naturaleza jurídica del email, y se puede afirmar que existe una sólida tendencia a considerarlo, al menos en gran medida, como dato personal.

Este punto revela bien la complejidad de la sucesión digital: no todos los bienes digitales son “meros bienes” que simplemente pasan a un heredero. Muchos de ellos contienen una dimensión personalísima que obliga a articular cuidadosamente la relación entre sucesión, privacidad, protección de datos y voluntad del causante.

Sucesión transfronteriza y bienes digitales: una cuestión cada vez más frecuente

La herencia digital rara vez es puramente doméstica. Es habitual que el causante resida en un Estado, que los prestadores de servicios se encuentren en otro, que los servidores estén deslocalizados y que los activos digitales se proyecten sobre una pluralidad de ordenamientos. Por eso, el problema no consiste únicamente en determinar qué bienes integran la herencia, sino también qué ley rige la sucesión en su conjunto.

Pensemos en una causante irlandesa que reside habitual en Marbella. Esta mujer deja un patrimonio compuesto por inmuebles, dinero en entidades digitales, saldo en PayPal, bitcoins y derechos de autor sobre vídeos monetizados. En un supuesto así, la clave no está en fraccionar la sucesión según la naturaleza física o digital de cada activo, sino en aplicar las reglas del Reglamento europeo de sucesiones, especialmente sus artículos 21 y 22, que conducen, salvo professio iuris, a la ley de la residencia habitual del causante en el momento del fallecimiento. Esta Ley será clave para ver cómo se pueden integrar estos bienes digitales en el caudal relicto.

Una conclusión necesaria: la herencia del siglo XXI exige repensar categorías clásicas

La sucesión de bienes digitales no constituye una anomalía marginal, sino una manifestación avanzada de los desafíos contemporáneos del Derecho privado. Las categorías clásicas siguen siendo útiles, pero necesitan ser interpretadas con mayor sofisticación ante activos que pueden ser patrimoniales, personales, deslocalizados, técnicamente inaccesibles o sometidos a entornos contractuales privados.

En definitiva, heredar en la era digital ya no significa solo repartir bienes visibles y tangibles. Significa también decidir qué ocurre con claves, cuentas, contenidos, criptoactivos y datos que forman parte de la vida —y del patrimonio— de las personas. Y eso obliga a una doble tarea jurídica: proteger la voluntad del causante y, al mismo tiempo, garantizar seguridad jurídica a herederos y operadores en un entorno crecientemente transnacional y tecnológico.

Si quieres saber más sobre este tema puedes leer mi trabajo académico publicado en la revista Cuadernos de Derecho Transnacional en octubre 2025 aquí